首页 > 新闻 > 热点 > 正文

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

环球交叉点  发表于:2020-01-16 10:05:05

原标题:特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

今天朗议会投票通过一项动议,将全部美军、五角大楼及造成苏莱曼尼之死的相关人员,列为“恐怖组织”。

特朗普下令杀死苏莱曼尼,说是 “定点清除”恐怖分子;伊朗说美国是在搞“暗杀”

到底谁说得对?

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

打死也不承认是“暗杀”

“为保护美国海外人员,美军 根据总统指令,采取果断 防卫行动,杀死被美国认定为 恐怖组织的伊斯兰革命卫队“圣城旅”指挥官卡西姆·苏莱曼尼。”

美国用无人机炸死苏莱曼尼后,国防部发表声明。上文是声明第一段。

在特朗普口中,美国 “结果”了苏莱曼尼;其他官员,包括大部分美国媒体,则频频使用 “定点清除”、“斩首”、“致命行动”等词。

但伊朗说,这就是 “暗杀”(刺杀)。

伊拉克总理表示同意。

特朗普当然表示不同意。

1981年起, 美国联邦法律认定“暗杀”属非法行为。当然,美国后来没少干过暗杀的事,因为他们总能找到为暗杀行为“正名”的理由。

比如这一次,国防部声明中,用词是“防卫行动”。而白宫官员,则反复强调,苏莱曼尼的(袭击)计划“近在眼前”。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

“近在眼前”的威胁

先说说这“近在眼前”。

美国宪法第二条规定,美国要对外发动打击(哪怕是各州之间互相攻击),必须满足一个条件, 要么本土受到攻击,要么面临“近在眼前”的威胁

国务卿蓬佩奥说,苏莱曼尼“正在策划袭击,危及几十几百名美国人性命。这种威胁,近在眼前。”

参谋长联席会议主席马克·米勒说,袭击将在“几天、几周”内发生。

苏莱曼尼的行为到底是不是“近在眼前”? 什么才是“近在眼前”的威胁?宪法里没有明确定义。

白宫说它是,它就是,哪怕全世界都说它不是。

至于国防部声明中说的“防卫行动”,不过是“障眼法”。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

万里之外取人性命的“防卫”

万里之外主动攻击,用无人机发射导弹把人炸死,怎么看都不像是“防卫”。

美国之所有要在声明里加入这个词,是想偷换概念,借联合国宪章做保护。

联合国规定, 一国在领土受到“确实”且“重大”武装攻击时,享有“自卫权”。但“自卫”讲究等效原则,就是人家炸你一架飞机,你也只能炸人家一架飞机,不能跑去把人家整个机场都炸了。

联合国一位官员解释说, 如果美伊两国正在交战,那美国可以根据战争规则,把苏莱曼尼列为 “定点清除”目标,以消除“近在眼前”的威胁。

美伊两国在苏莱曼尼被杀之前是处于“交战”状态吗?大概没人会得出这样的结论(不是叫嚣战争,代理人战争之类,而是真正的战争)。

特朗普也没有厚着脸皮硬说美国和伊朗处于“战争”中,因为他可以不鸟联合国授权,但对另一国发动战争,必须获得 美国国会的授权

这个授权,他当然没有。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

法学专家 Vs 白宫“洗地工”

美国现在最“正当”的理由,大概只能说 苏莱曼尼和伊朗伊斯兰革命卫队,是美国“认证”的恐怖分子和恐怖组织

但是,这是否等于特朗普就可以下令杀死苏莱曼尼?

国际法专家、圣母大学法学院教授玛丽·奥康奈尔说:“派无人机飞到巴格达炸死伊朗将军苏莱曼尼……这不仅属于 ‘法外处决’,也是在伊拉克境内的发起的 非法袭击。”

说到底,苏莱曼尼虽被美国贴上“恐怖分子”标签,但和“基地”组织的拉登、扎卡维,或是“伊斯兰国”的巴格达迪等人,还是不同。

拉登、巴格达迪等人不代表任何政府或国家,而 苏莱曼尼是伊朗将军,对苏莱曼尼的攻击,等同于对伊朗政府和国家的攻击

福坦莫大学法学院国家安全中心主任凯伦·格林伯格说:“你把一个国家的政府官员干掉, 这就是宣战……特朗普政府踩了红线。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

为证“清白”,白宫搬出2002年国会针对伊拉克战争通过的《授权使用武力决议案》。

白宫国安顾问罗伯特·奥布莱恩说,特朗普下令杀死苏莱曼尼,是根据这一法案 获得了“充分授权”

两年前,国防部首席律师曾对《授权使用武力决议案》作出解释,称“授权使用武力有双重目的,一是保证伊拉克的稳定和民主;二是应对伊拉克出现的恐怖威胁”。

白宫强调的,正是第二点“应对伊拉克出现的恐怖威胁”。如此说来,美国一定要等苏莱曼尼到了伊拉克才能动手,就是为了这道“护身符”。

白宫的辩解,哪怕站得住脚,也不能令人信服,毕竟,这是18年前的法案,当时针对的是萨达姆。法案通篇没有一个字提到伊朗。

法学专家格林伯格指责特朗普政府无视法律,只会玩文字游戏,明明是“暗杀”,却说是“定点清除”,明明是发动战争的行径,却淡化成“我们就用这种方式处理事情而已”。

民权联盟的希纳·山姆西可谓一语中的:“ 多年来,美国总统发动非法战争或肆意取人性命的权力越来越大,这是未来和平与安全的最大威胁。

回头看看伊拉克战争。美国当初入侵伊拉克,理由是萨达姆有大规模杀伤性武器,对美国构成近在眼前的威胁。

今年3月,伊拉克战争就满17年了。

说好的“大规模杀伤性武器”,毛也没有。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

各为其主

苏莱曼尼是个怎样的人?他做过什么?他应该受到怎样的对待?

这些问题,我们以后再讨论。

最后,分享一张图和一段话。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

这张图,是美军在中东地区的驻军分部图。

如果你是伊朗,你怕不怕?

要分享的这段话,来自美国上将斯坦利·麦克里斯特尔。

他在2003年-2008年担任联合特种作战司令部司令,正是他的部队,活捉了萨达姆,并协助推翻阿富汗塔利班政权。

特朗普下令杀死苏莱曼尼到底合不合法?

在BBC《影子司令:苏莱曼尼》一片的末尾,他这样说:

“我觉得我们不该把他视为邪恶之人。我对美国充满信仰,他也一样,对他的国家伊朗充满信仰。我致力于我努力的目标,他也一样,致力于他的目标。

责任编辑:

猜你喜欢
热点排行(TOP5)
相关文章