这样的行为：也最好不要碰
近日，河南“女幼师发与男童亲吻视频”事件，触发舆论层面的广泛争议。按照警方的调查结论，这位女幼师没有猥亵男童的嫌疑，至于视频中所谈到的“男朋友之类的话语”属于“玩笑话”。对于这样的结论，很大程度上应该是可以理解的。但是，对于这位女幼师来讲，无论她思想再单纯，可行为本身还是不那么妥当。目前，涉事女幼师已被园方开除。
舆论在介入这样的事件时，其实大概率上应该也清楚背后的“玩笑逻辑”（流量逻辑）。但是，透过这位女幼师的行为，又很容易让想象力抵达“恶的幻象”。于是，从大概率不可能侵犯的论断，就会很快转向猥亵的可能性。紧接着，警方介入，事情闹大，女幼师自然没有好下场。
不过，回到女幼师的“情境涉入”初衷，这其中涉及“年轻一代”的亚文化表达。不少年轻人，无论男女，都习惯称自己喜欢的偶像为“老公”（老婆）。当然，这里面多半是戏谑。至于，“女幼师亲吻男童”，本质上也是这样的道理。因为，从视频中的男童来讲，是比较帅气时尚的，而涉事女幼师又比较可爱美丽，这种情况下，很符合社交媒体的传播规律。
所以，在美好的组合中，再适当的加点“猛料”（涉性玩笑），就很容易形成“跨界效应”。这种“骚操作”在网红中，应该是比较普遍的。但是，对于女幼师而言，她的主业不是“职业演员”。这种情况之下，公众自然会对她的行为会重新评估。
毕竟，看得到的是“美好的油腻”，看不到的呢？又该去怎样想象。并且，这里面也触发出新的问题：如果是男幼师对女童亲吻呢？又该如何定论其中的是非？这些问题虽然并不常见，但是，在一定的道德伦理秩序中，又很容易形成巨大的偏见。
于此，对于“女幼师发与男童亲吻视频”事件来讲，与其说是为声讨女幼师的行为不当，不如说是人们对“性侵犯”的认知有所觉醒。因为，过去很长一段时期，普遍的“性侵犯”（性骚扰，猥亵，强奸）认知，主要强调肢体器官的接触，以及是否构成实质性伤害。可事实上，一切以“性为元素的行为”，在未经对方同意的情况，所构成对方的不舒适，都可以称之为“性侵犯”。
很长一段时期，在“性侵犯”（性骚扰，猥亵，强奸）的认知中，都是男性指向女性。这导致，突然出现“女幼师发与男童亲吻视频”的事件，人们会先入为主地认为：女幼师没有恶意。可事实上，在这样的事件中，应该从两个层面来看待。
其一，女幼师是否对男童造成侵犯。这方面，当事男童的家长虽然表示理解，也愿意站出来澄清，但是，是不是就算可以结案，这确实值得深思。毕竟，对于一件事情性质的认定，还需要公共尺度的介入，只有如此，才算是真正意义上的盖棺定论。
其二，女幼师与男童亲吻的视频，会不会对更多孩子造成坏的引导，这也是值得考量的。因为，目前来讲，虽然主流认知中，不建议儿童过多的把玩手机，但是，不少儿童提早介入社交媒体的现象，却还是比较普遍的。尤其是门槛较低的视频社交媒体。
要知道，就“女幼师发与男童亲吻视频”事件中，主要的问题在于男童之于女幼师是弱势的一方，这种情况下，无论男童是不是愿意，女幼师都不应该把超越年龄的行为观念带入互动中。并且，更为不妥的是，她还进行公开性的传播，这就更加有失妥当。
所以，就算女幼师对男童没有恶意，但是，作为职业素养来讲，涉事园方开除她，应该也是没什么问题的。当然，我们讨论的这些可能性，还只是明处的行为。因为，要是涉及暗处的行为，又该怎么办？所以，对于舆论层面的情绪而言，很大程度上，更多指向暗处的不可控。
因为，最近几年，有关“幼儿园的丑闻”层出不穷，这导致舆论神经本来就很脆弱，所以，但凡有风吹草动，就会瞬间发酵起来。所以，对于涉事女幼师来讲，如果说她“不走运”，多半也是“替幼儿教育背锅”。不过，经历此番风波，对于她来讲也应该意识到：很多事情并非是绝对的恶才不可以，关键还看行为的基质里，是否有违背常理的部分。
与此同时，在评估女幼师的行为目的时，有不少人强调涉事女幼师比较可爱美丽。言外之意，就是可爱美丽的女幼师，应该大概率不会干坏事儿。我们暂且不说，涉事女幼师到底人品如何？但是，这种以貌取人论是非的逻辑里，也反映出另外一套歪理：如果涉事女幼师是“丑女”，很可能事件就会不可想象。
并且，我们在探讨女幼师时，其实也不免会进行性别互换的假设：如果是男幼师亲吻女童，这又该怎么说？起码，不等公论落定，女童的家长估计就原地爆炸。所以，很多时候，在看待涉性事件时，虽然法理看起来是主要尺度，但是，底层的逻辑里，却写满偏见的尺度。
于此，回到“女幼师发与男童亲吻视频”事件中，不管女幼师“有没有色心和色胆”，都最好不要这样搞事儿。因为，在坏事做尽的尺度里，都是从打擦边球开始的。毕竟，对于单纯和不单纯来讲，人心隔肚皮，谁又能说得清楚呢？所以，最干净的办法就是：不要乱来。
责任编辑：
