2018年7月11日深夜，男子王某持凶器闯入河北涞源王新元家行凶，一家人在反击的时候造成了王某死亡。案发后，因涉嫌故意杀人罪，王新元及妻子赵印芝被批捕，女儿晓菲已解除取保候审，不被追究刑责。
媒体报道后，该案引发广泛讨论，“是否属于正当防卫”成为舆论关注的焦点。那王新元一家的行为到底算不算“正当防卫”？
案情经过
2018年2月，晓菲放寒假去母亲打工的餐馆做服务员，认识了王某。王某随后向晓菲表白，但被晓菲以“我有男朋友，而且我也不喜欢你”为由拒绝。
向晓菲表白遭拒后的第二天，王某凌晨一点多将晓菲带到了一个地处偏僻的停车场，对她实施了猥亵行为。
2018年5月1日，王某通过餐厅的同事打听到了晓菲一家的住处，一路追到了晓菲的家里。
2018年5月到7月之间，晓菲一家因王某骚扰而报警四次。王某三番五次到晓菲家里滋事，对一家人造成了极大的影响，晓菲在家的时候不敢睡在自己的卧室，每晚都要换到杂物间、储藏室等不同的屋子。晓菲的学校还设计了一个专门针对王某的应急预案。
2018年7月11日晚，王某手持甩棍、水果刀翻墙进入王新元家，与一家人发生肢体冲突，王某使用甩棍、水果刀致晓菲腹部、赵印芝手部、王新元胸腹部、腿部及双臂受伤。王新元一家反击，用菜刀劈砍王某头颈部，并最终致其死亡。
案发后，网上传言说晓菲一家骗了王某的钱，王某去晓菲家是去要钱。对于这一说法，晓菲称“这个话根本就是血口喷人，无中生有。”
该案的争议点在哪儿
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对于发生在河北涞源的这起案件，有专家认为，应当把2018年7月11日事发过程分成两个阶段来分析。
第一个阶段，侵害人王某深夜翻墙，而且持有凶器就进入到了王新元的家里，直接造成了这一家三口受伤，他们的生命安全受到了王某暴力犯罪的侵害。这种情况下，王新元一家无疑具有正当防卫的权利。
第二个阶段，晓菲使用家中菜刀的背部击打王某背部，王新元使用木棍、铁锹击打王某，并使用菜刀劈砍王某头颈部，王某倒地后，赵印芝使用菜刀劈砍王某头颈部，王某颈部受伤严重死亡。
在这一阶段，赵印芝有用菜刀连续劈砍王某颈部的行为，这也是案件引起普遍争议的一个焦点。如果说正当防卫针对的应当是“正在进行”的不法侵害，那么王某倒地后能不能说明不法侵害已经停止？赵印芝这一行为是否超出了防卫的必要限度？
对于这一点，办案的公检两方也出现了不同的意见。
在王新元、赵印芝被羁押期间，涞源县检察院曾向涞源县公安局发出一份变更强制措施的建议书，检察院经审理认为，不需要继续羁押犯罪嫌疑人赵印芝，理由是其行为具有正当防卫性质。
而根据警方对这份检察建议的回复来看，涞源县公安局认为不宜采纳这一意见，理由之一是“受害人王某倒地后赵印芝在未确认王某是否死亡的情况下，持菜刀连续数刀砍王某颈部，主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度，具有伤害的故意，可能判处有期徒刑以上刑罚。”
对于该案的判决，有两个问题需解答
在对于海明案的论证过程中有人提出：于海明本人所受损失较小，但防卫行为造成了刘某死亡的结果，二者对比不相适应，于海明的行为属于防卫过当。
公安机关论证后认为，不法侵害行为既包括实害行为也包括危险行为，对于危险行为同样可以实施正当防卫。认为“于海明与刘某的伤情对比不相适应”的意见，只注意到了实害行为而忽视了危险行为。
而在涞源反杀案中，王某虽然已经倒地，但赵印芝等人并不能确定他已经完全丧失了侵害能力，不能确定在自己停止防卫的情况下不会遭到对方的继续袭击。这是否也属于于海明案中所说的“危险行为”？
期待公检法给出公正的判决，希望这种悲剧不再发生。
来源：央视新闻
责任编辑：
