【本文转载自B站《老撕来撕》栏目 作者：我靠历史 本转载已获得作者授权，本文仅代表作者观点】
从2007年开始互联网上流传着一些韩国历史地图，按照这些地图中国境内的东北、山东，乃至浙江、福建等沿海地区统统属于朝鲜的。。。
这很明显是扯淡！！！为毛韩国人敢这么吹牛？
韩国国内某些人何以会出现这种思想呢？
我们看看这段历史在19世纪之前，朝鲜王朝尊奉程朱理学，政治上视明朝为正统，实行“事大主义”，文化上仿效中国，以“小中华”为自我定位。
明清易代之后朝鲜一度认为自己有责任“尊华攘夷”，考虑对“夷狄之清”发动北伐，虽然北伐并未付诸实施，但朝鲜国内开始有人关注高句丽和渤海国的历史，期待占据辽东，与清廷决战。
对当时的朝鲜人来说，自己是中华继承国，占据满清领土是为了扶正中华正朔，这就是韩国某些人大国沙文主义的来源。
1830年，著名的儒学学者成海应主张恢复“高句丽之旧疆”：“夫东北之部族所以为雄，得辽东故也苟能取辽东，按高句丽之旧疆而有之，彼清人部落皆失巢穴而远屏，夫然后可与争衡于燕城之下矣。”
到了近代，列强势力进入东亚，朝鲜半岛上的文明开化派人士，逐渐取代了儒家知识分子的地位。开化派人士接受现代民族主义，不再尊奉中华文化，且将之视为大韩帝国。此后，韩国知识界也不再以“华夷之别”来区分清廷与中国。
为发扬韩国的民族主义精神，文明开化派批判了韩国历史上的“事大主义”，竭力寻找本国的光辉历史，某些时候也不惜作伪。比如早在1920年代，申采浩声称，在传说中的檀君朝鲜统治了中国的山东河北到辽宁。
为了证实自己的观点，申采浩、柳寅植等学者把匈奴，女真，满洲，鲜卑这些部族俱视为檀君后裔，引为同族。如此一来这些部族在历史上所建立的政权及其疆域也一并成了朝鲜的光辉历史。1945年，韩国光复，韩国“在野史学者”继承了上述的历史论点，所谓的“在野史学者”区别于“讲坛史学”，意即学院外的民间历史学者。
这些“在野史学者”曾于1976年发起“国史恢复协议会”，倡导“国史恢复运动”，将矛头指向在学院中占据主流地位的“实证主义史学派”。
其实呢。。。“在野史学者”和中国某些历史学者很像，就是明确否认以考古为历史依据，认为古籍这么写了，那就是真历史，不需要考古，相当于中国一些人对夏朝的态度。
目前，在韩国仅较有影响的在野史学者即有林均泽、安浩相、林承国等数十位。
“在野史学者”最关注上古朝鲜史，他们依据现代人撰写的《桓檀古记》、《揆园史话》等伪书，力图证明檀君不是传说中的人物，而是真实存在的韩国人的始祖。
面对实证派学者的质疑，他们惯用的回应方式是：韩国原本存有大量关于檀君的史料，但都被日本人销毁了。
“在野史学者”还提倡“大陆史观”，他们相信包括上古桓国（统治3301年）、倍达国（统治1565年）、檀君朝鲜（统治2096年）是所谓“大陆时代”，直到高丽、朝鲜时期韩国才走入“半岛时代”。
按照他们的“研究”，新罗都城庆州在中国洛阳附近，高句丽的都城平壤则在长安。
最极端者，当属郑龙石、金种润等人，他们认为高丽、朝鲜都曾统治中国大陆。金种润在《古代朝鲜史与近朝疆域研究》中称日本、后金的侵略都发生在中国大陆，而非朝鲜半岛。朝鲜曾是一个疆域比清朝还要更大的国家。
从1970年代到1980年代，朴正熙、全斗涣当政时期，大力宣扬民族主义，为“在野史学”的发展提供了政治契机。1975年，“在野史学者”发起要求更改教科书的行政诉讼。1981年，“在野史学者”促使国会召开了“国史教科书听证会”。
对于反对、质疑自己观点的人，“在野史学者”认为“讲坛史学者”是亲日派、卖国贼，说他们的实证主义著作是“卖国的亲日殖民史学”。
目前，韩国的“讲坛史学者”在高等院校仍占主流，也多次将上述“在野史学”斥为“伪史学”、“历史法西斯”。不过。。。他们在韩国民间当下和未来的影响力是否能够盖过这些“在野史学者”仍是尚未可知之事。
责任编辑：
