（来源：营口西市消防）
// 你的目光，我的坚持 //
1.案件摘要。
2017年4月28日，江西省南昌市经济技术开发区一宿舍楼因李某、袁某电动自行车线路故障发生火灾，造成租住人张某死亡。张某家属诉李某、袁某及出租人谭某赔偿责任，已进入执行程序。后李某、袁某、谭某诉电动车生产商常州速派奇车业有限公司（以下简称速派奇公司）、销售商南昌经济技术开发区小于摩托车商行（以下简称小于车行）、总经销商第三人南昌宏速实业有限公司（以下简称宏速公司）赔偿损失。2018年12月11日，江西省南昌市经济技术开发区人民法院作出判决，依法追究三家单位赔偿责任。判决书文号为（2018）赣0192民初785号。
2.基本案情。
2017年4月28日13时30分许，江西省南昌市经济技术开发区庐山中大道线路板厂宿舍楼2栋2单元首层楼道发生火灾，造成张某死亡。经南昌市消防支队认定，起火部位位于李某、袁某（夫妻关系）所属停放于首层楼道的速派奇牌电动自行车中部，起火原因为线路故障所致。张某自2014年3月起与其家人租住在谭某出租和管理的线路板厂宿舍楼2栋2单元401室。
事故发生后，张某家属起诉了李某、袁某、谭某，经南昌经济技术开发区人民法院审理后作出判决，李某、袁某因电动自行车内线路起火引发火灾致人死亡，应承担460737元赔偿责任，谭某承担98729元赔偿责任。李某、袁某、谭某不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，二审法院判决维持原判。该案已经进入执行程序。后三人诉速派奇公司、小于车行、宏速公司赔偿损失。
3.定责担责情况。
法院认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”。经法院审理查明，事故现场被烧毁的电动车是被告速派奇公司生产，第三人宏速公司总经销，小于车行销售；涉案电动车存在不合理的危险，属于有缺陷的产品；产品责任是侵权责任，不以存在合同关系为前提；原告谭某作为死者张某租住房屋的经营者将房屋对外出租营利，未能提供安全居住条件和安全保障；原告李某、袁某、谭某对损害发生虽负有责任，但并非重大过错，不可以减轻产品责任生产者、销售者的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，法院判处电动车生产商速派奇公司、销售商小于车行、总经销商第三人宏速公司赔偿电动自行车所有人李某、袁某476370元，出租人谭某100816元。
责任编辑：
