台风天迪士尼闭园却不给退票
昨天，台风“利奇马”来势汹汹，由于天气原因，上海迪士尼度假区（包括上海迪士尼乐园）暂停开放。
按说天气因素无法开园，属于不可抗力导致的。然而，迪士尼方面表示，购买8月10日门票的游客，不能退票，只可以在未来六个月任选一天兑换一张当日票。这一操作一经公布，就引发了网友们的无限吐槽。
因为通知发布的时间比较晚，有些网友压根没看到，于是出现了这样的惨剧↓
有网友认为因天气原因导致的闭园谁都不想，但为什么不考虑一下外地的消费者，有人愿意改期就选择改期，还有人半年内不来了为什么不能退票呢？许多人坐着高铁飞机赶来玩迪士尼，都没让迪士尼承担人家的住宿行程问题，迪士尼的经营策略很有问题。
门票一经预定，概不退货？其实就算在平时，人们也会发现，想要退改迪士尼的门票，过程相当艰难，无论是买错票面类型、调整出行时间，还是遇到突发疾病，无一不被驳回退票、改期请求。
迪士尼到底有没有退票的义务呢？
有律师认为，《消费者权益保护法》中明确规定，除了定做、鲜活易腐、在线下载或经拆封的数字化商品、报纸期刊4种例外商品外，其他网购商品均可七天无理由退货。
迪士尼门票是为了生活所需的消费型需求，属于《消法》中可“七天无理由退货”的网购商品。即便迪士尼官方在预定须知里提示门票“一经预订，不支持退票”，但这样的行为，在格式合同里属于霸王条款，与《消法》相悖，均为无效条款。
“迪士尼不予退票的规定违反公平、诚信等民法的基本原则，且损害格式合同相对人的条款，限制了消费者的权利，属于霸王条款。”面对如此赤裸裸的权益侵害，也难怪有网友希望能有勇士出来再告迪士尼。
终于，有人要对迪士尼乐园的事情较真了。
谁给迪士尼禁带饮食“搜包”的权力
昨天我们报道了，华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时，遭遇园方工作人员“翻包检查”，不许其入园，要求他要么花80元钱把零食存起来，要么在门口吃掉，或者自行处理。小王认为自己作为消费者的权益受到侵犯，将上海迪士尼乐园告上法院，要求判令禁止游客携带食品入园的格式条款无效。
据了解，美国和法国的3处迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园，唯独中国、日本的迪士尼乐园却禁止携带食物，这也颇受诟病。
事实上，不许游客带食物入园，以致强制“搜包”，也不止于迪士尼一家，国内另外一家亲子游胜地也是如此。这些游乐园吃相难看的“搜包”、司空见惯的“霸道操作”，也该放到法律的尺子下量一量了。
迪士尼不让外带食物，无非就是想维护销售园内高价食品的私心，迪士尼园内的食物价格是外面的十倍之多，一根热狗卖到35元，基本套餐都在100元左右，一个外面几块钱的面包在里面卖40元，瓶装水10元等
而迪士尼狡辩称，消费者可能会带气味特殊或者有安全隐患的食物，并随意丢垃圾，难道迪士尼卖的饭没有味道吗，无非是想把所有的利润留在自己的口袋，而对消费者做出的霸王条款。
迪士尼开的乐园不是饭店，从游客身上宰更多的钱是他们的唯一目的，不许外带食物，只能吃迪士尼单一价格畸形的烂食物，这是严重的剥夺消费者正当选择权，《消费者权益保护法》明确规定，任何经营者都不能通过霸王条款限制消费者权利，作对消费者不公平的规定，迪士尼却无视国内法律。
至于消费者带食物入园带来的垃圾清理成本问题，也未必能站住脚：保洁本来就是管理方的责任，只要消费者不是恶意用食物来破坏环境，园方就不能拿公共卫生成本说事。
而且，不许外带食物，影响到一些患有哮喘、糖尿病的特殊人群以及婴幼儿、老人的利益。这些特殊人群对食品有严格的要求，而园内提供的餐饮种类比较单一，很难满足他们的正常需求。之前就有网友投诉，自己带给孩子的婴幼儿自制辅食，也被迪士尼的安保拦在门口。
而迪士尼为了杜绝游客带食物，居然公然对游客的箱包实施了“搜查”，这会严重侵害到消费者的人格尊严和个人隐私，弊害不容小觑。要知道，“搜查”只能由司法机关按法定程序实施，迪士尼保安等人员并没有这个权力。
法律是一口钟，就得有人去敲一敲，较一下真。涉事大学生将迪士尼禁止外带食物的问题抛入公众视线，无疑是好事。或许有人说，你不认可迪士尼的“不让外带食物”“搜包”的规定，可以不去啊。但迪士尼再强势，也大不过国家的《消费者权益保护法》。该法明确规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。”
迪士尼开的是游乐园，不是饭店。不许外带食品入园，只许吃我家园内品种单一、价格畸高的食品，认准了游客不会为了磕外带食物问题而到了门口不进去——这不叫自主经营权，这叫剥夺消费者的正当选择权。
“不让外带食物”，到底算不算《消法》所规定的“霸王条款”，也该用法律的尺子量一量了。
END
根据 新民周刊、人民日报整理编写
版权归原作者所有，侵删
责任编辑：
