上海迪士尼乐园被华东政法大学一名大三学生告了！
大学生利用法律武器维权的事件并不稀奇，但上海迪士尼被告却引发不少吃瓜群众在线力挺。作为国内热门打卡景点，迪士尼圆梦童年的同时，也因为景区服务饱受诟病。入园需翻包检查，禁止自带食物但景区餐饮收费贵的心疼...这一少年的举动也被网友调侃为“英雄挑战巨龙”的故事。从舆情角度看看这一事件在网络上的演变情况。
迪士尼被告引网友吐槽：
8月9日，@中新经纬 发布了迪士尼因为禁止自带饮食，被大学生告了的相关博文。这一博文迅速引发网友围观，其话题性涉及热门景点迪士尼乐园及声名远扬的华东政法大学学子，这一纸“状告”无疑在舆论场上搅动了风云。从博文的传播情况来看，传播层级达到12级以上，网民多以直接评论的形式参与讨论，@上海滩小律师 、@屠龙的胭脂井 等博主的转发形成互动性较强的二次传播，目前博文转评赞数达到100万+。
而在该条博文下方，网友借此吐槽了一波迪士尼的游玩体验，其中餐饮太贵的呼声最高，打个简单的“栗子”，一个汉堡卖到128元，让网友直呼吃不起！而为了维护园区的餐饮垄断经营，迪士尼入园前均需要进行翻包检查，也让网友颇为不满，质疑侵犯隐私！对大三学子这一“较真”举动，也获得网友点赞支持。
聚焦舆论话题：
通过舆情监测系统鹰击早发现对网友关注话题进行分析，关于迪士尼“禁止自带食物”这一条网友的讨论声量最高，舆情占比为44%。而引发话题争议的原因之一是，园区为了公共卫生及管理，网友表示能够理解，但关起院门“宰客”就说不过去了！而且禁止外带食物仅适用于中国和日本园区，欧洲与亚洲标准不一样，这一“双标”式操作被网友调侃为“霸王条款”。
热门话题二则是园区翻包检查与侵犯个人隐私之间的权衡。园区为了排除风险因素，对入园游客进行例行检查，重点更是检查有没有自带食物，显然这一方式让网友们不甚愉快，开启了不吐不快模式。
其中还有部分网友对大学生做法表示点赞支持，正是需要这样的“较真儿”精神，对不公平，不合理制度说“不”，维护消费者的合法权益。
迪士尼回应并未平息网友负面情绪：
12日早间，迪士尼被告后回应禁止自带饮食原因，这理由也是服气！迪士尼园区回应舆情，称和亚洲其他主题乐园一致，如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。从舆情角度来说，迪士尼的这一波“轻狂”回应并未有效的缓解公众激烈情绪，禁止自带食物与翻包检查均未有正面且明确的结果，负面情绪占比达到81%。其他主题乐园的服务也被推向舆论浪潮中，造成口碑对比落差。而从法律的角度，迪士尼这一做法是否合法也有待考证。新京报在《谁给了迪士尼“禁带饮食”“翻包检查”的权力？》这一文中指出，迪士尼开的是游乐园，不是饭店。“不让外带食物”，到底算不算《消法》所规定的“霸王条款”，也该用法律的尺子量一量了。迪士尼“搜包”行径会严重侵害到消费者的人格尊严和个人隐私，弊害不容小觑。“搜查”只能由司法机关按法定程序实施，迪士尼保安等人员并没有这个权力。
你如何看待这一事件呢？
责任编辑：
