▲男子400米自由泳颁奖仪式上，霍顿不愿与孙杨同框合影
首先，我个人对孙杨是远谈不上喜欢的，尤其反感他对霍顿说的那句：“你可以不尊重我，但是不可以不尊重中国。”
如果霍顿回怼一句：“我并没有不尊重中国，我只是不尊重你！”，孙杨又该做何回答呢？说：“我就是中国”吗？
相比之下，姚明面对同样的问题，回答确实要更得体一些，他说：“中国这两个字不是任何一个个体可以代表的，每一个人身上都有闪光点。我们应该发现更多的闪光点去完成中国这个词，而不仅靠一个或者是某几个去说这就是中国，这太苍白了。”
▲姚明是中国运动员里少有的智商情商都很高的人
我个人非常喜欢姚明，还收藏了一件他签名的球衣，觉得他是中国运动员里少有的智商情商都很高的人。
但是那篇对比姚明和孙杨的爆款文章——《孙杨最大的问题，是他不会像姚明一样思考》我并不欣赏，虽然全篇在褒扬姚明。
因为文章充满了逻辑错误，完全可以作为一篇逻辑课程的反面教材。
区分“论证关系”和“非论证关系”
▲巴克利亲驴屁股事件
文章中列举了几个姚明回应质疑的方法，作为和孙杨的对比。最著名的例子就是“巴克利亲驴屁股事件”。
巴克利说：“姚明就是个菜鸟，只要他单场得到19分以上，我就当众亲驴屁股！”姚明的回应是：“那我就天天都拿18分吧。”
然后姚明刻苦训练，没多久拿下了20得分18个篮板，让巴克利当众亲了驴屁股。
事后，姚明还对巴克利表达了欣赏和尊重。
文章列举了类似的几个例子，然后得出结论：“孙杨最大的问题，是他不会像姚明一样思考”，如果孙杨能够像姚明一样的思考，大概率会“处处得到对手尊敬，而且事业道路还能越走越宽”。
我们在论证一个结论的时候，首先应该做到的，是区分论证关系和非论证关系。
所谓论证关系和非论证关系，它们之间的区别是——结论能否被加强或削弱。
举个例子，我说：
“一片治疗癌症的药片，生产成本只有几角钱，卖给我们却是成百上千倍的加价，可见美国的制药企业都是追求暴利的。”
小A说：
“医药市场竞争激烈，如果不能保证足够的利润率，药厂就没有能力继续研发新的药物，那对病人才是最不利的。”
小B说：
“一片药的成本并不仅仅是生产成本，真正占比最大的，是药的研发成本，那才是一个天文数字。”
究竟谁的话对我的结论进行了削弱？
答案是小B。
小A说的虽然也有道理，但实际上他并没有对“制药厂没有追求暴利”进行有效反驳，只是为暴利找到了更合理的理由。
而小B是通过对成本的重新定义，削弱了我的结论。
这可以算是一个及格的论证关系。
逻辑错误：机械类比
▲霍顿质疑孙杨冠军靠兴奋剂获得
我们回过头来看姚明和孙杨的对比，他们之间有论证关系吗？
并没有。
霍顿质疑孙杨冠军靠兴奋剂获得，和巴克利质疑姚明得不到19分以上，这之间的类比，犯了一个简单的逻辑错误：机械类比。
所谓机械类比，是指将两个或两类性质根本不同、仅有某些表面相似的对象进行类比的逻辑错误。
机械类比是违背类比推理规则的，是推不出结论的。
▲中国古代《墨经》是一部非常注重推论逻辑的书
中国古代《墨经》早就提出“异类不比”的见解，并列举：“木与夜孰长？智与粟孰多？爵、亲、行、贾，四者孰贵？”证明它们之间是不能类比的。
多说一句，《墨经》是一部非常注重推论逻辑的书，比如里面详细区分了“有之不必然，无之必不然（必要条件）、“有之必然，无之必不然”（充分必要条件）之间的区别，而且用简单的话语就对定义进行了清晰的解释。
关于机械类比，有个历史小故事作例：
春秋时宋国有个年轻人，外出求学多年，回到家里见到他母亲，竟然直接称呼他母亲的名字。他母亲很生气，年轻人理直气壮地说：
“直接称呼母亲的名字有什么不对吗？天下的圣贤，没有谁比得上尧和舜，可是对尧舜，我们也是直接称呼他们的名字；天下最大的事物，没有什么比得上天和地，可是对于天地，我们也是直接称呼它们的名字。如今母亲的贤德超不过尧舜，地位大不过天地，那直接称呼母亲的名字，又有什么过错呢？”
这个年轻人的理直气壮是经不起推敲的，类比的前后事物，一是应该拥有尽可能多的共性；二是两事物的本质属性和结论之间，应具备一定的必然联系。
如果仅仅依据表面的相似来进行类比，往往很难具有说服力，而且容易闹笑话。
“类比论证”不是强逻辑论证
▲巴克利对姚明的质疑是对能力的质疑
不妨比较一下巴克利质疑姚明和霍顿质疑孙杨两种情形，一个是对能力的质疑，一个是预设有罪的前提下对结果和人品的质疑。
虽然同样是受到其他人的质疑，但实际上这两者完全无法拿来对比。
如果姚明得了美国职业篮球联赛常规赛的MVP，但是对手说姚明在季后赛期间服用了禁药，并且买通了MVP的评审会，因此拒绝和姚明同台领奖，以上情况下，两人的反应可以勉强拿来对比。
即便是这样的对比，也是两个人处事方式的不同，并不能因此而得出什么严谨的结论。
在我看来，所有的“类比论证”都不是强逻辑论证，类比说明的出发点，不是严谨的论证，而是降低交流成本，仅此而已。
好友托老师说：“我们的语文教学中，有些术语我是很困惑的，比如对比论证，我不是很明白什么是‘对比论证’，在我看来对比不是一种论证关系”。
写在最后的话
▲《星期日泰晤士报》的报道
让我们回顾一下孙杨被质疑的导火索——“孙杨暴力抗检事件”。
2019年1月27日，《星期日泰晤士报》发布消息称：
中国游泳奥运冠军孙杨因为与兴奋剂检测人员发生冲突，他的安保人员用锤子砸碎了已经密封的血液样本瓶，可能面临终身禁赛。
事后中国游泳协会发布声明称：
国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）的兴奋剂检查人员不能提供合法证件，违反了国际泳联反兴奋剂规则及相关国际标准，运动员认为本次检查是非法和无效的，因此发生了冲突。
如果游泳协会声明中阐述的内容是真实的，那么无论我多不喜欢孙杨，我都会无保留地支持他这一行为。
对践踏规则的容忍，对程序正义的漠视，在我们的社会里是司空见惯的。
我们畏惧公权力，看到身穿制服的人就心生畏惧，容忍他们随意践踏我们的个人权利，容忍城管打砸贩摊，容忍官员贪赃枉法，甚至认为“拿钱办事就算是好人了！”
对践踏规则的不反驳，也许因为相较于漠视对规则的不尊重而言，维护规则有效运行的成本是高的。不去细究某一行径是否凌驾于规则之上，是省力的，是安全的。
然而对破坏秩序的默许，是乱序的开篇。
我支持孙杨因为检查人员违反规定而不配合的行为，是因为如果多一些较真的人，不仅仅对国际组织较真，对国内的公权力也能做到死磕规则，追求程序正义，较真法条的明文规定。
那我相信，我们一定可以活在让人“心境平安”的社会里——每个人都知道自己是安全的，“一个公民，不用惧怕另一个公民”。
毕竟，每一个人，都应有免于恐惧的自由。
一个广告
我在埃尔特新开了一套课程——逻辑启蒙，会通过二十五节视频课程和二十多个课后思维训练，带领大家了解什么是逻辑、什么是真假对错、什么是推论、什么是诡辩、什么是谬误......
我们希望，帮助大家在相对省力的情况下，锻炼出严谨的推论能力，让每个人都成为具备独立思考能力的人。
end
《 勇于运用自己的理智 逻辑启蒙 》
试听课
▼
欢迎点击“阅读原文”
了解课程详情▼
责任编辑：
