近日，一位老人因索要“带孙费”与儿子儿媳对簿公堂，要求儿子儿媳支付16年来的抚养费28.8万元，法院综合考虑老人照顾孙女的时间、精力和开销，最终酌定孩子父母应支付老人10万元的“带孙费”。爷爷奶奶带孙子，是天经地义，还是应该有偿？新京报与清研智库，联合就此展开调查，对于老人该不该索要抚养费，有10.4%的受访者，认为不该要；三成受访者认为，说不清。（6月23日《新京报》）
在此次调查中，有超过四成受访者表示，老人无偿照顾孩子已成当下家庭中的常态，而对于老人该不该索要抚养费，有近三成受访者，认为不合理或说不清。这味着，有相当部分家庭对于老人索要“带孙费”，处于模糊认识状态，仅有少部受访者明确持反对意见。
倘若站在法律的视角，根据《婚姻法》第28条规定，只有未成年孙子女的父母已死亡或者父母无力抚养，祖父母才应对孙子女承担抚养义务。在本案中，当事人的父母，并非死亡，也非无力抚养，因此，抚养孙子的义务人是当事人的父母，而奶奶作为实际抚养人，实际上没有抚养孙子的义务。
“带孙费”从某种意义上讲，暗含着一种契约关系，父母与子女之间，实际上是构成了一种雇佣与被雇佣的合同关系。作为带孙子的被雇佣方，付出实实在在的劳动，那么，作为雇佣方的子女，支付相应报酬，实属理所当然。同时，《民法通则》第93条也明确规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”显然，老人索要“带孙费”，不仅是对老人劳动的价值认可，也符合法理。
近年来，索要“带孙费”事件，在各地不断轮回上演，时常见诸报端，几乎隔一段时间，这个敏感话题，都会被舆论热炒一番。而对于“有偿”还是“无偿”的争辩，实际上，是传统道德与法律间的一场博弈，更是道德伦理与合法权益之间剧烈冲击与碰撞。
尽管此次老人状告儿子儿媳，索要“带孙费”，是由儿子儿媳离婚引发，有一定的特殊性，但透过这个案件的背后，我们看到了，老人索要“带孙费”，更多索要的是一种合法权益，是一种自我维权，是对子女抚养责任意识的一种法律倒逼，也对当下这种变相的“啃老”，敲响了警钟，这无疑在今后法治进程中，具有很大的示范效应与标杆意义。
责任编辑：
