在知乎有道被浏览了一百三十多万次的问题：有哪些让你受益匪浅的思维模式。答案里很多人提到结构化思维、边际思维、理性思维等等，这些属于思维的框架；但是，有一类的思维的盲区，是我们传统教育中很少刻意培养的。
这个系列是在我回顾了十几年职场人才培训经验，结合自己走过的弯路，盘点了一些我认为职场人特别容易的思维盲点。
今天说的是：
1
分得清
”事实“和”观点“
不要小看这个思维盲点，不信你问你身边十个朋友，看看几个搞清楚了事实和观点的区别。
“今天天气很热，是事实，还是观点？“
天气很热，难道不是事实嘛？！
是的，热，不是事实，而是观点。
今天天气30度（或者32度，随便举个例子），才叫事实；天气很热，是你的观点。
你认为30度就算热了，那赤道的小朋友还认为30度算凉爽呢。
我刚参加工作时，遇到一位老外同事，特别严谨。每次和他开会，他总会不厌其烦地纠正我的这种思维上的懒惰：
”竞争对手疯狂投入“----什么叫疯狂？有哪些具体的数据吗？
”新品卖的不好“----你怎么定义好？多久时间、完成多少销量才算好？
”我们产品没有满足用户的需求“----能否举出具体的例子，用户是怎么不满意的，是个案还是普遍的反馈？
刚开始我觉得这家伙特别烦，这些不都是”习以为常“的事吗？
但和他把每个问题掰扯清楚之后，你会发现，看似低效率的”反复确认事实“，其实背后，是在对问题的本质进行探讨，解决问题的时候，反而是最快的。
比如，就拿“竞争对手疯狂投入”这件事来说，其实我们自己砸在促销上的金额，一点不比竞争对手少。如果只是一味地投入促销，不把客情关系、用户体验、供应链这些事情做好，多少钱都是扔到无底洞。
如果大家争论的焦点是观点，那么这个谈话就没有办法进行下去了。你有你的观点，我有我的观点，那还讨论啥呢？比谁声音大就行了。
这就是为什么很多政治的话题一讨论就吵架，因为大家都是在用观点说服别人。
”xx制度是最好的制度“
遇到这种只有观点，没有事实的人，还是别和他再浪费时间了。
2
未经核实的”事实“
也是会骗人的
那么，是不是只要是证据，比如录像、录音、数字，就是事实了呢？
我相信最近大家被大强子的事刷屏了。
从最一开始的”仙人跳说“，到”强奸说“，再到”资本陷害说“，我们会发现舆论被引导起来的时候，变的不要太容易。
网络上的骂战，就演变成了各种”观点派“的骂战。
问题是所谓流出的视频、音频，就是”事实“了吗？有没有被剪辑掉了的信息？
二手的事实，其实和”观点“也差不多了。你看到（听到）的，是想让你看到（听到）的。
作为吃瓜群众，看看热闹也没啥不好，不过，如果在工作中，这种”凭二手事实出观点“的态度可不行。
很多数字，就算是权威发布的，你不去核实，也会被骗的”外焦里嫩“。
比如，世界经济论坛在18年底发布了2018全球性别差距报告（Global Gender Gap Report）。它的结论是：中国女性地位排全球103名。
Emmmmm，中国女性地位这么低，用脚趾头想，也觉得好些不至于吧。广大妻管严们第一个跳出来反对啊。
但这是世界经济论坛出的报告哦，很高大上吧。
问题出在哪呢?
首先，经过对比，我所选择的几个国家的识字率数据都来自这一变量（变量名一致），且都是最新的数据（男女数据在同一年）。
但是，”最新“是有差异的。
乍得和哥伦比亚用的是2016年的数据。
中国用的是2010年的数据。
美国，没有数据……
除了数字的年份不一样，还有更窒息的操作。
然而，我看到了令人窒息的一幕。
世界经济论坛的数据显示，中国的女生中学毛入学率仅为47.1%，男生为52.9%。这意味着我们身边两个孩子中的一个没有上中学……
我国九年制义务教育吃了一嘴灰……
事实上，通过我对47.1+52.9=100的观察，我觉得，世界经济论坛可能是混用了某个比例……
原来，该报告用“女学生占中学学生的比例”，来替代女生入学率……替代……
关于这些“证据”和“数据”，下次你再遇到时，我建议你问几个问题来检测一下：
1、“证据”是一手的吗？如果是转述的，当时对方的原话是什么？
2、数据的口径是统一的吗？是同一类数据对比吗？
3、数据的来源是什么？为什么会有异动的数字？
3
小心你的“所以”
用反例来检验
就算事实无可争辩，那么，是不是结论就一定对呢？
还是未必。
比如，今年护肤品主要竞争对手一共投放了100款新品，是去年的2倍，市场竞争加剧了，所以我们利润下滑了。
咋一听，还行。假设数据来源是可靠的，而且有对比，是去年的两倍。
但是，关键是但是，市场竞争加剧，利润就一定下滑吗？这个”所以的“好像未必吧。
这里的技巧就在于，你要会举”反例“来检验，既可以用于自测，也可以用于防止下属或合作伙伴的搪塞----同样的条件，为什么得到不同的结果？这就叫反例，举得出反例，就说明结论就有问题。
降价销量就一定提高吗，怎么检验这个逻辑是不是对的？举出”降价了销量还跌“的例子。
加了工资员工流失率就一定降低吗，怎么反驳？举出”加了工资员工继续流失“的例子，以此类推。
总之，当你要说出“所以”的时候，要格外小心，这个因果关系，是不是基于事实，而且是有逻辑的。
4
练习
在工作汇报中，建议你现在就开始用事实到观点，再到结论的汇报逻辑进行语言的组织。
比如，同样是向公司要100万的促销费用，以前的方法嘛，就是“会哭的孩子有奶喝”，重点在哭字上----竞争加剧、产品老化、渠道失控，反正哪个观点吓人用哪个。
现在，你可以试一试，从观点背后，去找到能够支撑他们的证据，比如，到底哪些指标，在检测竞争的激烈度？竞争对手的促销费用投入是怎样的？有多少？我们的产品具体在哪些指标上落后于市场？等等。
找出来这些“事实”，是不是比只会喊“竞争加剧”，“产品老化”更有说服力？
并且，不用等老板来举反例反驳你，你自己先自测一下逻辑的合理性----这些做好了，生意就一定会提升吗？还有没有遗漏其它的影响因子？
其实，锻炼思维力的机会，每天都在我们身边发生。
来，给你布置一些思考题。
以下都是近期很火的事件，哪些可能是事实有问题的？哪些可能是观点有问题？
欢迎你在留言区写下你的思考。
有男孩从卢浦大桥上跳下，一定是母亲当时说了恶毒的话，所以啊，要怪就要怪教育体系。
有医生被警察拷走了，一定是警察野蛮执法（或者是一定是医生无理取闹），所以啊，中国的医患/社会问题就是制度的问题。
（本文部分图片来自于网络）
本文主要参考来源：
1、《全球性别差异报告把中国的教育数据算错了，一错错了三年！》公众号: CleanNote，作者：CleanNote。
~END~
来源：“ 君健说职场”；作者：汤君健，“左手鸡汤，右手汤勺”的人才培养者。
责任编辑：
