文丨于强
10月10日晚无锡发生高架桥垮塌事故，多个现场视频片段传播，一时引发全网关注。随后无锡市政府新闻办微博连发两条无关信息，遭网民痛斥“是外包了吗？”中国交通广播记者连线政府值班热线，对方表示不知详情，而宣传部门负责人电话持续无人接听。
如果说事发突然，官微值班编辑反应不及时，值班热线无法迅速掌握现场情况，都还情有可原的话，那有媒体记者抱怨现场采访受阻，则更值得重视。有媒体记者在网络爆料，称采访受现场民警协警阻扰，被限制自由，手机也被没收。当然，这些信息还未见当地回应，是否属实需要权威调查。
交通繁忙路段的高架桥突然垮塌，是极易刺激普通人安全焦虑的恶性事件，因而公众对于事故信息存在高度渴求。大家急于知道现场的伤亡情况，事故的原因，官方的应急处置等，这既是对事故本身的关注，也是对公共安全隐患的关注。
要缓解公众的安全焦虑，最好的办法是官方及时发布信息，是鼓励媒体充分报道。无数事故案例早就证明，及时充分的信息发布不会给事故善后添乱，只会减少恐慌，减少谣言，从而尽快让舆论恢复理性和冷静。相反，一旦有了信息迟滞和信息管控，就会酿成舆情“次生事故”，会让相关部门引火烧身。此类教训不可不察。
关注个案进展，本身是一个“社会学习”过程，充分的信息发布，有助于人们学会如何尽可能躲避灾祸，以及灾祸发生后如何自救、求救。灾祸之后，网络传播最广的是一篇旧贴文《怎么识别（躲避）那些能把桥压塌的大货车》，反映的就是人们的这种本能需求。可是普及知识不能光靠网帖，要让大家更具体地看到现场以及调查的更多信息。
现在据调查组的初步判断，事故系运输车辆超载所致。但这仍是比较单薄的猜测性结论，后面还有长长的因果链条需要理顺，比如桥梁的设计和施工有无问题，比如超载车辆为何一路畅行至此，比如2017年就有网帖《无锡的快速内环高架还能用多久》在传播，呼吁关注超载重卡可能压塌桥梁的隐患，为何迟迟未被重视？公众需要的不仅是结论，还需要更多视角的调查和反思，在超载的问题之外，相关管理体系是否存在疏漏，应是后续调查重点。
公众对信息的急迫需求和权威调查的周期之间，可能会存在矛盾。缓解这个矛盾的最好润滑剂，不是只让公众耐心等待，而是可以让媒体从更多视角调查呈现事故，引起更多反思。超载引起的桥梁垮塌，无锡不是第一起，这样的悲剧为何总是难以避免，应该有更多被忽视或漠视的共性原因。宽松而又深入的探讨，更有望触及和改善。
恶性的高关注度的事故之后，总是难免有谣言。比如这次事故之后也有传言，称现场处置事故的公安局长带四百万的手表，但无锡公安很快发布通报，澄清谣言，传唤处理造谣者。及时高效应对谣言是必要的，但要减少谣言，就应该给事实和真相更多传播的空间。目前事故相关的核心信息还是太少，希望当地在尽快调查的同时，改善信息发布，给媒体更多信任和采访便利，这是对公众知情权应有的尊重。
责任编辑：
