2019年10月30日，湖南大四女生小邓在华山自拍时坠落山崖身亡。家属认为护栏高度过低不足60厘米，景区应负全责。而华山方面称景区无任何责任，系成年人自拍，愿从人道主义补偿4万元。
家属认为景区应承担全责。理由是：
第一，景区海拔2082米高的西峰悬崖处，仅设高60cm的铁链护栏，没有起到有效的安全保障作用，导致游客在护栏内拍照仍坠崖身亡；
第二，现场保安对游客未尽提醒制止义务；
第三，发生事故时，景区有责任和义务应及时救援，可事故发生后，景区未及时采取搜救措施，直至第二天才进行搜救，漠视人命。
景区监控情况显示：
在非常狭窄的西峰观景台上，当时有五个游客和两个保安在现场，游客都在寻景拍照，其中就包括有邓雨嫱，邓雨嫱在取景自拍风景时，背对山崖，将手机往上取景时，站在高低不平的交界之处，加之铁链护栏高度不足60厘米，仰身取景自拍时突然踩空后跌，自山顶跌落悬崖。
此事件一出来，就引起众网友围观。义愤填膺者有之，吃瓜看热闹者有之，生怕嫌事情不大者有之。
能引发众多网友的关注和讨论，说明这件事情本身足够有争议性，或者说对于景区是否负责的“法律边界”认识的模糊不清。
我们来看一下法律是怎么说的：
侵权责任法规定： “宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
通过以上法律条文来说，景区是否要承担责任，关键是看景区是否尽了安全保障义务。
这个安全保障义务与景区的规范要求有一定的关系。通过监控还原事发场景，景区在安全保障义务中是尽了义务的。
更何况以“险”闻名的华山，一路还有标语提醒：“走路不观景，观景不走路”。其实一直都在提醒游客主要生命安全。
而通过“坠崖处护栏高度过低”来说明景区未经安全保障义务，显然并不合适。除非悬崖的护栏有技术规范要求，而景区违反了这一规范。
如果在悬崖栏杆高度上做文章，那么除非将华山上山道路都得围起来，搞成铜墙铁壁，否则以险著称的华山可以说处处都有让人坠落的风险存在。
可是真要是那样做了，华山还有人来看吗？
事件已经发生，至于孰是孰非自有法律来裁定。在叹息花季少女意外陨落的时候，更多的是让我们从这件事情上获得一个血淋淋的教训。
在这个人人都要秀一秀的时代，自拍无疑成为不分男女，不分老少，全民参与的一个集体项目。现在无论你是走在大街上、商场里、公园旁、悬崖边，总能碰上几个手拿自拍杆的路人甲、路人乙。
但就在表达自我的同时，我们是否意识到自拍带来的风险呢？
自拍有可能是“自杀”
关于自拍有可能是“自杀”的事件层出不穷，据《家庭医学和初级保健杂志》上的一项研究表明：2011年10月至2017年11月期间全球有259人死于自拍，平均年龄才23岁，其中7成都为男性，死亡人数是被鲨鱼咬死小概率事件的五倍多！
甚至因为自拍而意外还有个世界排名，不过估计人人都会避此榜唯恐不及吧。
自拍有可能是“自首”
俗话说软的怕硬的，硬的怕不要命的，不要命的怕自拍的，为什么？因为自拍可以免费车接车送进派出所啊！
这类超速还带自拍的无脑还爱炫的主，虽然我们对他们的这种大无畏的自首精神表示感动。但长安君还是奉劝他们以后不要自拍了。不是怕他们进派出所，而是更担心超速又自拍时，万一撞到无辜路人，得造成多少家庭的破碎啊！
自拍有可能是“害人”
这件事大家应该不陌生，就是前两天的热点话题，同样也是因为自拍惹的祸。一个处处秀优越的网红，一个步步高升的机长，因为一张自拍，从此从天而落。
关于这件事的是是非非长安君就不在这里说了。长安君想说的是自拍是你的权利，而连带伤害到他人就不好了。
可能有的人不太理解，我就打个比方。
有的人很喜欢自拍，有可能因为自拍而暴露自己家里的具体财物，引来盗贼或诈骗者的注意。
也有的人喜欢晒生活，有可能因为自拍而让别有用心的人认得自己的孩子，引来劫持或者诱拐。
当然也有在不知情的情况下，拍到了公司机密或者其他重要文件，让竞争对手钻了空子。
如果因为一张自拍而痛失这一切，估计到时候后悔都来不及了。
我们每个人都有追求美好自我的权利，同时也有保护自身生命安全的义务。花季少女的陨落是不幸的，而自拍本身带来的风险又真实客观的存在。奉劝各位网友，为了自己，也为了家人“自拍有风险，出手需谨慎！”
