在《开学第一课》播出之后，主持人董卿立马引起了网友的热议，此后，演员袁立也是站出来力挺董卿，那么董卿到底做了什么会引起网友的热议呢?袁立力挺董卿又说了些什么?
有很多的网友都知道，董卿的孩子是在美国出生的，随着《开学第一课》的播出，很多的网友认为“董卿的孩子是美国国籍，现在却主持主打爱国主义教育的《开学第一课》合适吗?”
其实在看到“董卿的孩子是美国国籍，现在却主持主打爱国主义教育的《开学第一课》合适吗?”
“我儿子虽是美国国籍，但不影响我热爱我的祖国。”(董卿回应)
在这之后，《环球时报》总编辑胡锡进在自己的微博写到：
对爱国，门槛别定得太高了。
我觉得绝大多数人都有爱国的天然情感，除了国家是故乡的放大版，还因为它是当今世界国际竞争的基本单位。大家都看过世界杯和奥运会比赛，那种时候人们自然会为本国运动员助阵，这就是爱国情感的天然流露。有的人向往西方国家，甚至有些嫌弃自己的国家，但是去了西方，被各种隔阂所困，不想做中国人也被人家归入中国人，这种与祖国的不解之缘会让他们在很多时候的立场站在中国这边。人一出国就变得爱国，就是这个道理。
我觉得对爱国做定义，门槛别定得太高了。弘扬爱国主义无疑是正能量，无论什么人，持什么立场，都别把爱国主义与特定的政治目的联系起来，要尽量保持它的纯粹，广泛。前几天有个著名主持人在节目里对孩子们说“要爱国”“要爱五星红旗”，结果据说被网友翻出她的孩子生在了美国，取得的是美国籍。把她说爱国和她孩子是美国籍两件事一对照是挺别扭的，网友的不满是情不自禁的，他们的逻辑蛮强大的。互联网时代，舆论场高度敏感，制片人应该考虑这样的对照引申风险。但是另一方面，我也不觉得一个人如果孩子取得了美国籍，她就不爱国了，或者不可以谈爱国了。这也是老胡的真实感受。
老胡的亲人中没有移民海外的，但我理解现在有一些人仍希望孩子获得美国或者某个西方国家的国籍，我看到身边一些相对富裕些的中产家庭在这样做，我认识的有的年轻人把两个孩子都生成美国籍了，我说他们这样多麻烦啊，因为孩子还是要在中国长大，但他们乐此不疲。
必须承认，美国和西方国家对许多老百姓仍是有吸引力的，个人的人生安排、家庭规划如今都挺自由的，社会无需干涉。
回到爱国主义，它在中国引起的争论太多了，这实在不应该。我认为应当做以下厘清：
第一，任何人都不应随意指责别人不爱国，给自己在舆论场的对立面贴“卖国”的标签。爱国与否在绝大多数情况下不应与意识形态倾向和具体行为表现挂钩，爱国应当是大家共同维护的公共情感，这里应当只有加法，或者绝大部分都是加法，很少有减法。
第二，在当前中美战略博弈不断变得激烈的情况下，爱国主义无疑是国家应对挑战的正资源，它会更有益于面对美方压力形成中国社会的凝聚力和承受力，它是中国反制美国的力量源泉之一。
第三，爱国是情感，然而每一个人都有具体的个人利益，我们尽量不要把两者对立起来，不要把爱国或者不爱国标签化。对普通人不宜做过高要求，比如中国与哪个国家发生了冲突或摩擦，一些人出于爱国情感选择了冷淡那个国家的产品、暂时不去旅游等等，这时也有一些人不认为这样做有必要，后者不应因此成为舆论群起而攻之的对象。
第四，官员和公众人物需要更加谨言慎行，他们的责任和影响力更大，舆论对他们有额外要求，他们应当对此理解并适应。
此后，演员袁立也是在微博写到：“对爱国，门槛别定的太高了。希望黑我的五毛们也能贯彻落实一下这思想。”
在袁立写下这番话后，“袁立力挺董卿”也是登上了热搜，此后，袁立在微博回应：“我不太会力挺什么人，本来也不熟!我所有的想法都写在我的微博里，有迹可寻!”。
